INFO PSY RENNES

                                                                                      

 

                  

                          

                                     

 

 

 

                                         

                                                  

  

                                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                               

 

 

 

 

 

 

    

 

 

 

 

 

             

                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        

 

                         Intégration, lien social et troubles mentaux

 

 

 

   Quel rapport entre la société et les troubles mentaux ?

Peut on avoir une explication sociale des troubles mentaux, de quelque chose qui paraît si intime, si individuel ?

 

  Le premier qui osa donner une réponse scientifique, est Emile Durkheim, un des pères fondateurs de la sociologie. Pour lui, le suicide n'est pas qu'un problème personnel et psychique. En effectuant un travail dantesque de collectes statistiques, il démontre que le suicide a aussi une explication sociale. Pour faire vite, elle est aussi liée à l'intégration et à la régulation. Une personne avec trop peu de lien social (ou inversement avec trop de lien social) aura plus de risque de se suicider (suicide égoîste et suicide altruiste). Une personne ayant un désir illimité, pas assez régulé (ou inversement) aura plus de risque de se suicider (suicide anomique et suicide et fataliste).

 

  Peut on donner une explication sociale à d'autres troubles mentaux que le suicide ?

Sans faire de grandes théories, on peut dire que le social est imbriqué dans les troubles mentaux.

Tout d'abord on constate que les troubles mentaux sont absents, évoluent, disparaissent selon les sociétés et les époques. Les cas les plus connus sont l'homosexualité et l'hystérie. Ces deux cas sont sortis des nosographies psychiatriques. Aujourd'hui dans la plupart des pays, l'homosexualité n'est plus considérée comme une maladie mais comme une orientation sexuelle. Quant au comportement dit autrefois « hystérique » il est aujourd'hui vu comme une affirmation de la femme.

Qu'est ce qui a changé ?

Le regard de la société.

Pourquoi a-t-il changé ?

Il a changé grâce aux mouvements sociaux d'émancipation. Les mouvements féministes et « LGBT » (lesbien, gay, bisexuel, transexuel) ont permis un autre classement des comportements, une nouvelle définition du normal et du pathologique.

En outre, il semble évident que les troubles dépressifs et anxieux ont des origines sociales.

Le chômage, la précarité, la solitude, le célibat, engendrent mécaniquement une souffrance qui, à cet égard, n'a rien a voir avec une psychopathologie ou une organogénèse.

 

  D'ailleurs existe t-il des sociétés sans troubles mentaux ?

On sait, grâce à l'OMS, que par exemple, en Inde, jusqu'à récemment, il n'y avait pas de cas de schizophrénie.La question culturelle se pose ? Nous n'avons pas la prétention de répondre à cette question. Cependant, en observant les situations sociales des personnes dîtes « malades »on peut envisager quelques régularités.

Ce qui est récurrent, c'est que le trouble mental isole les personnes qui en sont atteintes. Avant « la maladie » beaucoup n'avaient pas trop de problème de lien social (sous-jacent ?)

Mais le trouble mental exclut.

Même votre meilleur ami, si vous lui parlez ouvertement de votre trouble, il vous tournera le dos.

Je ne rentrerais pas dans le débat, à savoir si la schizophrènie, dans son essence, avec les symptômes négatifs, notament le repli sur soi, est la cause de l'exclusion.

D'ailleurs n'est- il pas « normal », vu l'absurdité de notre monde, de tourner le dos à ce monde ?

 

  Mais prenons actes. Les troubles mentaux excluent et c'est souvent une souffrance.

Dès lors, quels sont les enjeux de toutes ces exclusions sociales ?

Que peut on faire ?

En retrouvant une vie sociale n'étont plus « malade » ?

La première réponse serait que le retour à une vie sociale créerait une force, qui aménerait, par étape,

à une autonomie sociale et une intégration. La fréquentation de centres, d'associations, améneraient petit à petit à une « reliance » (le retour du lien social) , qui par un cercle vertueux (j'ai des relations sociales donc je vais mieux, donc j'ai plus de relations sociales donc etc...) ferait sortir des troubles mentaux. L'idéal serait que la personne, en retrouvant une force sociale, n'aurait plus besoin des dispositifs et « voguerait de leurs propres ailes ».

Est ce si simple ?

En effet, dans la pratique, on voit des personnes qui ne peuvent pas se passer des structures sociales.

Il ne peuvent pas faire les démarches sociales pour créer leur propres relations amicales. Ils ne vont pas sympathiser, appeler, inviter. Dès lors les structures sociales leur sont indispensables pour « juste » pouvoir parler à des gens.

En tous cas ce qui est sûr, c'est qu'après une grosse décompensation, une hospitalisation longue, le temps ne s'est pas arrêté pour les autres. Vos relations sociales (à part peut-être la famille et les quelques amis très proches) ne vous ont pas attendus. Et comme vous n'avez pas (à cause d'une hospitalisation trop longue) entretenus vos relations sociales, à la sortie, vous n'en avez presque plus. Et si on a réussi à vous rétablir, au niveau bio-chimique, il vous faut aussi vous rétablir « socialement ». C'est là le rôle de tous les dispositifs de « reliance »

 

  Mais l'intégration sociale est un problème pour tout le monde.

En effet la solitude et le célibat gangrènent nos sociétés modernes.

Mais cela ne tombe pas du ciel.

Elle est le fruit d'une construction social. Il nous faut donc parler des solidarités. Et donc des dispositifs sociaux et politiques. Après la deuxième guerre mondiale, le conseil national de la résistance a engendré tout un processus de création de solidarités socialisées, ne reposant pas sur le bon vouloir, la charité ou l'aumône. Grâce aux cotisations et aux prestations, ceux qui ont un emploi seront solidaires des chômeurs, les biens portants seront solidaires des malades, les actifs seront solidaires des retraîtés etc...

Toutes ces sources immenses d'inquétude (la maladie, le chômage etc...) sont vaincus par nos solidarités actives.

 

  Mais quels rapports me direz vous, avec la schizophrénie, la bipolarité ect...Et bien que l'affaiblissement de nos solidarités engendrent l'individualisme. Or la plupart des troubles psychiques sont des maladies de l'individu. D'ailleurs, les sociétés primitives, « communistes », sans classes sociales, ne connaissaient (et aussi les quelque sociétés primitives qui restent) quasiment pas de troubles psychiques. Dans ces sociétés on été pas des individus mais une tribu. Comme il n'y avait quasiment pas d'activités économiques(on se contentait de chasser, de cueillir, de pêcher) il n'y avait pas de différenciation sociale, et on était juste un membre de la tribu comme un autre. Qui dit pas d'individu dit beaucoup moins de stress. En effet, alors que dans les sociétés primitives, les aléas de la vie, les échecs, les problèmes sont attribués à la collectivité dans son ensemble, dans le monde moderne tout repose sur l'individu, les réussites et les échecs. Cela génère beaucoup de stress. Or le stress, nous dit les neurosciences, est un des facteurs essentiels, dans le déclenchement des troubles mentaux.

 

  Qu'est ce qui permettrait moins d'individualisme ? Et pour ce qui nous intéresse ici, qu'est ce qui permetterait, au niveau social, d'atténuer la souffrance mentale ?

Eh bien peut-être de ne pas laisser la personne, jamais, livrée à elle-même, et de lui assurer une véritable prise en charge globale. Mais attention cela ne doit pas être une obligation. Sinon cela s'apparentrerait à du contrôle social et de toute façon cela ne marcherait pas.

Non, il faut juste donner la possibilité à tous, de recevoir les outils permettant d'exister. Et cela dans tous les domaines. Pas juste la seule prise en charge médicamenteuse.

Tout d'abord, bien sûr le travail.Pas forcément du travail salarié, mais une activité qui ne soit pas que des loisirs. L'utilité, la réalisation de choses, permettent d'aller mieux.

Ensuite une prise en charge psy, qui quelle que soit son obédiance, permette au patient d'être écouté, et surtout pas de façon éphémère (au minimum 20 min).

Enfin, la possibilité d'intégrer des dispositifs d'intégration sociale, où la personne va pouvoir rencontrer d'autres personnes, créer des liens et surtout avoir la garantie que la structure sociale est permanente et qu'elle pourra toujours compter sur elle. Dans ces structures il faut éliminer toute la contrainte des convenances sociales qui lui barre la route dans les structures classiques. Par exemple, si vous êtes dans une structure classique(club, association,ect...) et que vous êtes absent longtemps, a votre retour, vous aurez à vous justifier et personne ne fera d'effort pour que vous raccrochez au groupe. En revanche, dans une structure spécialisée (pouvant recevoir des personnes en troubles psychiques), personne ne vous demandera de comptes et l'association essaiera toujours d'intégrer le plus grand nombre, sans critères sociaux (être ceci, être cela). Cela ne veut pas dire que c'est aisé et que cela ne pose pas des questions d'adéquations sociales et culturelles.

 

  Mais attention, il ne faudrait pas adopter un point de vue trop holiste (c'est la société qui fait les undividus).

On peut être « malade », faire une décompensation, en ayant une vie sociale correcte.

 

  Pour conclure, il faut rappeler que les troubles mentaux ne sont pas qu'une affaire de cerveau.

C'est aussi tout un jeu de relations sociales, où une fragilité, a exacerbé la difficulté à l'autre (que tout le monde ressent) à fait sortir les personnes des sillons sociaux, à produit des fixations, et à créer une sensibilité morbide. Un gros changement de vie, des blessures psychiques qui traînent, la frustration sociale, peuvent rendre fous.

Même si les troubles mentaux ont toujours existés (sauf peut-être dans les sociétés primitives ? ) elle interroge grandement notre modernité et l'affaiblissement de nos solidarités.

 

                                                                    Jean Plaque